יודייב טטיאנה ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ואח'

החלטה

1.בנסיבות המקרה דנן, לכאורה אין חולק כי לאור התגמולים מהמל"ל גם אם ערכאת הערעור היתה מקבלת את מירב הטענות של המערערת עדיין, לכאורה, התביעה היתה נבלעת.

משמעות האמור כי כי התערבות של ערכאת הערעור משמעותה האופרטיבית 25% בלבד.

2.לכאורה ומבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי המקרה דנן מצדיק התערבות של בית המשפט בערכאת הערעור, אם כי כמובן שאין להתעלם גם מהנטען בערעור שכנגד.

3.בנסיבות אלו, הוצעה על-ידי בית המשפט ההצעה אשר התקבלה על-ידי ב"כ המערערת שהוסמכה על-ידי המערערת, וכמפורט בדבריה.

4.מצופה מהמשיבה כי תקבל את המוצע.

5.אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

א.המערערת תעביר לצד השלישי את הודעת הערעור, פרוטוקול הדיון מהיום וזאת בהמצאה כדין שתבוצע בהקדם האפשרי. ב"כ המשיבה יהיה לעזר לב"כ המערערת במסירת האינפורמציה הנדרשת לכתובתו ואופן ההמצאה.

כך כמובן יהיה רשאי גם ב"כ המשיבה להמציא לצד השלישי את הערעור שכנגד.

ב.עם המצאת הנדרש על-ידי המערערת לצד השלישי תימסר הודעה בצירוף אישור המסירה לתיק בית המשפט.

ג.על מנת להסיר ספק, מצורף בזאת הצד השלישי כצד להליך, כמשיב נוסף, וללא צורך בתיקון כתבי טענות.

ד.הצד השלישי יהיה רשאי להודיע אם בכוונתו להצטרף להליך או התייחסותו לאשר הוצע על-ידי בית המשפט, כל זאת תוך 21 יום מעת שב"כ המערערת תמציא את המפורט לעיל.

ה.ככל שהצד השלישי לא ימצא לנכון להתייחס למפורט לעיל, ייחשב האמור כאותה עמדה שבחר בבית המשפט קמא, על כל המשתמע מכך.

ו.עד ליום 18/10/10 יודיע ב"כ המשיבה עמדת המשיבה ביחס למוצע.

התיק יובא בפני עם קבלת האמור ולא יאוחר מיום 20/10/10.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"א, 07/10/2010 במעמד הנוכחים.

ישעיהו שנלר, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: